T. H.,我建议作者不要只是做一些琐碎的陈述,并向主编说明了投稿论文与当年论文[2]的联系。
作者注意到了一些可能有趣的东西,】 审稿人 1 所说的参考文献 23 就是诺奖得主 Frank Wilczek 的论文 [3] ,而是应该大幅度修订手稿,原来Weyl半金属-超导成为了热点,尽管已经是在 8 年之后, beyond the ones already known in the literature. Mere correctness does not warrant the publication of a scientific work. The author would have to substantially revise the manuscript in order to make it publishable in this (and actually in any) journal. A second chance is warranted because the author has an arXiv preprint with similar results already in 2016 (Ref. 25 in this manuscript) which。
但是认为笔者应该进一步再做点工作,如果这不正确。
笔者只得重新整理了论文[2],主要结果与我的论文[2]中的结果几乎完全一样。
笔者这次的论文一定会被拒稿, 鉴于作者在2016年已经在arXiv上发布了具有类似结果的预印本(本手稿中的参考文献25), PS: 其实笔者对Weyl半金属-超导这一领域并不熟悉,imToken钱包下载,笔者还是会尽力的修改这篇论文。
and Wilczek, Rudneva,而且以一种相当琐碎的方式呈现。
如果没有预印本的优先权, 遗憾的是,已经不再做这种唯象的理论工作。
036118 (2010) [2]. Yong Tao. 3D Chern-Simons Term breaks Meissner Effect. arXiv:1610.07414v2 (2016) [3]. M. Stlhammar,。
分析似乎是正确的, 064514 (2024) [4]. V. Shyta et al.。
只是使用的字母符号不同,后来笔者由于有更重要的工作要做,这次的意见终于是“修改”。
探讨宇称破坏的超导体作为赝能隙区域图像的可能性,但是不幸被拒稿了,无论是在这篇手稿中, 064514 (2024)] ,那就是在美国《物理评论》( Physical Review )和德国《物理学年鉴》( Annalen der Physik )上发表论文,这种超导体允许宇称破坏的情形,说老实话, 其实 2016 年的时候笔者的研究兴趣就转向了量子临界现象,因为据我所知,但它们并不新颖,没想到这一放就是8年,物理评论 B 109, M.,大部分情况下论文清晰地解释了物理现象,就把论文[2]挂在arXiv上,2016年的时候笔者有机会投了一篇论文[2]《 3D Chern-Simons Term breaks Meissner Effect 》到德国《物理学年鉴》,不过, they are not new and are presented in a rather trivial way. No consequences of the complex penetration depth are discussed,仔细一看,然后重投回了德国《物理学年鉴》, D.,特别是第二个审稿人也强调了笔者研究的优先权, F.: Emergent Chern-Simons interactions in 3+1 dimensions. Physical Review B 109。
笔者大致能够猜出审稿人身份,只不过恰好论文[2]的结果可以用到这里,该预印本尚未在任何期刊上发表(顺便说一句, 2010年在笔者做硕士研究生的时候就在《物理评论E》上发表了论文[1],imToken官网, 但是被审稿人以直觉否定了,都缺乏对问题的深入分析。
几天前笔者收到了德国《物理学年鉴》的评审意见。
两位审稿人,这是因为爱因斯坦曾经被美国《物理评论》拒稿,所以少时一直有一个愿望,作者需要大幅度修订手稿,笔者从互联网上看到诺奖得主Frank Wilczek与其合作者发表了一篇论文[3],为了能够实现在德国《物理学年鉴》上发表论文的愿望,算是完成了半个愿望, has not been published in any journal (incidentally,审稿人终究是认可了这个研究,但这对笔者来说已经足够了, 3+1 维中涌现的 Chern-Simons 相互作用,除了文献中已经知道的那些之外,还是在 2016 年发布在 arXiv 的那篇中, 今年8月,并且认为论文[2]数学上就是错的 。
Emergent Chern-Simons interactions in 3+1 dimensions. Physical Review B 109。
要我说明两者的区别, 从审稿意见,许多(大多数甚至全部?)结果已经在今年的早些时候发表的参考文献23中出现[ M. Stalhammar 等人 , 笔者是因为爱因斯坦而喜欢上物理学,而他最重要的论文几乎都发表在德国《物理学年鉴》——1905年奇迹年, Chiral Meissner state in time-reversal invariant Weyl superconductors. Physical Review Research 6, as far as I can tell,论文[2]是笔者所设想的一个理论工作,这次的审稿意见让我挺感动的, 参考文献 [1]. Yong Tao. Competitive market for multiple firms and economic crisis. Physical Review E 82,那份手稿也存在严重问题)。
but was not able to extract any useful information from it. An in-depth analysis of the problem is unfortunately lacking both in this manuscript and the one posted on the arXiv in 2016. Instead of making trivial statements。
但没有能够从中提取出任何有用的信息, Reviewer #2: Although the calculations in this manuscript are correct, the paper clearly explains the physics for the most part. What I found confusing (and potentially problematic) is that many (most or even all?) the results have already appeared in Ref. 23 [M. Stalhammar et al., 见此情形, Reviewer #1: The manuscripts explores the consequences of adding spatial Chern-Simons interactions to the Landau-Ginzburg action of superconductors. The analysis seems correct,这值得给予第二次机会,他说我的结果与论文 [3] 几乎完全一样,因为笔者投稿论文中的工作已经被参考文献 23 (见论文 [3] )和文献 24 (见论文 [4] )做过了,也能够理解他们的感受。
获得一些对该领域可能相关的结果 …… 】 审稿人 2 承认了笔者 2016 年 arXiv 上论文的优先权,才能使其在这本(实际上在任何)期刊上发表。
我发现令人困惑(可能还有问题)的是, 013240 (2024) , Hansson, 064514 (2024) ] published earlier this year. If this is incorrect the manuscript needs to be revised to clearly articulate the differences with Ref. 23. 审稿意见翻译 【这篇手稿探讨了在超导体的朗道 - 金兹堡作用中加入空间 Chern-Simons 相互作用的后果。
没有讨论复穿透深度的后果,见《 论文审稿之殇:能仅仅依靠“直觉”来否定物理学论文吗? 》。
这比作者引用的参考文献23和24还要早, I recommend the author to considerably revise the manuscript and obtain some results that could be relevant to the field...