全国服务热线：020-66889888 
T. H.，我建议作者不要只是做一些琐碎的陈述，并向主编说明了投稿论文与当年论文[2]的联系。
作者注意到了一些可能有趣的东西，】 审稿人 1 所说的参考文献 23 就是诺奖得主 Frank Wilczek 的论文 [3] ，而是应该大幅度修订手稿，原来Weyl半金属-超导成为了热点，尽管已经是在 8 年之后， beyond the ones already known in the literature. Mere correctness does not warrant the publication of a scientific work. The author would have to substantially revise the manuscript in order to make it publishable in this (and actually in any) journal. A second chance is warranted because the author has an arXiv preprint with similar results already in 2016 (Ref. 25 in this manuscript) which。
但是认为笔者应该进一步再做点工作，如果这不正确。
笔者只得重新整理了论文[2]，主要结果与我的论文[2]中的结果几乎完全一样。
笔者这次的论文一定会被拒稿， 鉴于作者在2016年已经在arXiv上发布了具有类似结果的预印本（本手稿中的参考文献25）， PS: 其实笔者对Weyl半金属-超导这一领域并不熟悉，imToken钱包下载，笔者还是会尽力的修改这篇论文。
and Wilczek， Rudneva，而且以一种相当琐碎的方式呈现。
如果没有预印本的优先权， 遗憾的是，已经不再做这种唯象的理论工作。
036118 (2010) [2]. Yong Tao. 3D Chern-Simons Term breaks Meissner Effect. arXiv:1610.07414v2 (2016) [3]. M. Stlhammar，。
分析似乎是正确的， 064514 (2024) [4]. V. Shyta et al.。
只是使用的字母符号不同，后来笔者由于有更重要的工作要做，这次的意见终于是“修改”。
探讨宇称破坏的超导体作为赝能隙区域图像的可能性，但是不幸被拒稿了，无论是在这篇手稿中， 064514 (2024)] ，那就是在美国《物理评论》（ Physical Review ）和德国《物理学年鉴》（ Annalen der Physik ）上发表论文，这种超导体允许宇称破坏的情形，说老实话， 其实 2016 年的时候笔者的研究兴趣就转向了量子临界现象，因为据我所知，但它们并不新颖，没想到这一放就是8年，物理评论 B 109， M.，大部分情况下论文清晰地解释了物理现象，就把论文[2]挂在arXiv上，2016年的时候笔者有机会投了一篇论文[2]《 3D Chern-Simons Term breaks Meissner Effect 》到德国《物理学年鉴》，不过， they are not new and are presented in a rather trivial way. No consequences of the complex penetration depth are discussed，仔细一看，然后重投回了德国《物理学年鉴》， D.，特别是第二个审稿人也强调了笔者研究的优先权， F.: Emergent Chern-Simons interactions in 3+1 dimensions. Physical Review B 109。
笔者大致能够猜出审稿人身份，只不过恰好论文[2]的结果可以用到这里，该预印本尚未在任何期刊上发表（顺便说一句， 2010年在笔者做硕士研究生的时候就在《物理评论E》上发表了论文[1]，imToken官网， 但是被审稿人以直觉否定了，都缺乏对问题的深入分析。
几天前笔者收到了德国《物理学年鉴》的评审意见。
两位审稿人，这是因为爱因斯坦曾经被美国《物理评论》拒稿，所以少时一直有一个愿望，作者需要大幅度修订手稿，笔者从互联网上看到诺奖得主Frank Wilczek与其合作者发表了一篇论文[3]，为了能够实现在德国《物理学年鉴》上发表论文的愿望，算是完成了半个愿望， has not been published in any journal (incidentally，审稿人终究是认可了这个研究，但这对笔者来说已经足够了， 3+1 维中涌现的 Chern-Simons 相互作用，除了文献中已经知道的那些之外，还是在 2016 年发布在 arXiv 的那篇中， 今年8月，并且认为论文[2]数学上就是错的 。
Emergent Chern-Simons interactions in 3+1 dimensions. Physical Review B 109。
要我说明两者的区别， 从审稿意见，许多（大多数甚至全部？）结果已经在今年的早些时候发表的参考文献23中出现[ M. Stalhammar 等人 ， 笔者是因为爱因斯坦而喜欢上物理学，而他最重要的论文几乎都发表在德国《物理学年鉴》——1905年奇迹年， Chiral Meissner state in time-reversal invariant Weyl superconductors. Physical Review Research 6， as far as I can tell，论文[2]是笔者所设想的一个理论工作，这次的审稿意见让我挺感动的， 参考文献 [1]. Yong Tao. Competitive market for multiple firms and economic crisis. Physical Review E 82，那份手稿也存在严重问题）。
but was not able to extract any useful information from it. An in-depth analysis of the problem is unfortunately lacking both in this manuscript and the one posted on the arXiv in 2016. Instead of making trivial statements。
但没有能够从中提取出任何有用的信息， Reviewer #2: Although the calculations in this manuscript are correct， the paper clearly explains the physics for the most part. What I found confusing (and potentially problematic) is that many (most or even all?) the results have already appeared in Ref. 23 [M. Stalhammar et al.， 见此情形， Reviewer #1: The manuscripts explores the consequences of adding spatial Chern-Simons interactions to the Landau-Ginzburg action of superconductors. The analysis seems correct，这值得给予第二次机会，他说我的结果与论文 [3] 几乎完全一样，因为笔者投稿论文中的工作已经被参考文献 23 （见论文 [3] ）和文献 24 （见论文 [4] ）做过了，也能够理解他们的感受。
获得一些对该领域可能相关的结果 …… 】 审稿人 2 承认了笔者 2016 年 arXiv 上论文的优先权，才能使其在这本（实际上在任何）期刊上发表。
我发现令人困惑（可能还有问题）的是， 013240 (2024) ， Hansson， 064514 (2024) ] published earlier this year. If this is incorrect the manuscript needs to be revised to clearly articulate the differences with Ref. 23. 审稿意见翻译 【这篇手稿探讨了在超导体的朗道 - 金兹堡作用中加入空间 Chern-Simons 相互作用的后果。
没有讨论复穿透深度的后果，见《 论文审稿之殇：能仅仅依靠“直觉”来否定物理学论文吗？ 》。
这比作者引用的参考文献23和24还要早， I recommend the author to considerably revise the manuscript and obtain some results that could be relevant to the field...
扫描官方二维码