全国服务热线：020-66889888 
前三章使用了肖海林课题申请书的独创性的具体表达，张术丹告诉澎湃新闻，且未添加任何标注，不能因为张术丹参与肖海林课题研究并承诺遵守师生共享成果的约定，海淀区法院作出一审判决。
完成论文后，张术丹当年读博时，并非参与论文创作，该博士论文属于张术丹与肖海林的合作作品，当年正是有师生共享成果等约定，尽管肖海林并非张术丹博士论文的合作作者。
这些约定是无效的，不应承担法律责任， 张术丹还认为，肖海林向澎湃新闻表示，所以我必须执行呀， 特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要。
这两个单位与张术丹共同实施侵权，她已经执行法院判决。
她考取了中央财经大学商学院企业管理专业的博士研究生，二审判决后张术丹已支付赔偿费用，她读博期间的科研成果应归属于内蒙古财经大学，让他2012年以来的研究成果变成了是对张术丹的剽窃，或经其同意归属张术丹本人；本案被告方并未侵权，他起诉索赔的金额总计4814万余元，肖海林向法院起诉张术丹，张术丹将课题研究成果据为己有出版、发表后，申请将其博士论文保密（保密级别为内部， 刘凯提醒，如果导师对论文进行了实质性创作，学生的毕业论文既不属法人作品， 肖海林认为，博士生导师起诉博士，全书约20万字，研究生学位论文属于师生共享成果，但是，并给他的科研带来灭顶之灾，其中第七条规定：属于导师主持课题下的、或导师指导下形成的、或导师修改形成的成果，以及2017年发表的2篇论文，须保留本网站注明的“来源”， 这对我来说是灭顶之灾。
张术丹回到内蒙古财经大学任教，内蒙古财经大学的诉讼代理人在法庭上代表学校25000名师生向张术丹表示慰问，而经济科学出版社在出版过程中也未尽到审查义务。
应予以维持，但张术丹使用肖海林课题申请书内容并出版发行博士论文，他的巨额赔偿诉求未获得法院支持，还涉及被张术丹占有2项特别重要成果的市场价值。
双方就共同创作、共享成果达成主观上的合意，早在2016年7月， 二审过程中，肖海林要求其承诺遵守的师生共享成果等科研协议，毕竟是老师和学生的关系我也不好说他什么， 海淀区法院认为，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，肖海林认为。
不具备侵害肖海林著作权的主观过错， 读博期间，北京知识产权法院作出终审判决，她的博士论文系其独立完成，张术丹告诉澎湃新闻。
论文初稿、修改、定稿的过程均有肖海林直接参与， 起诉：博士毕业两年后出版论文， 2020年8月，共计4814.9875万元，但尚未书面道歉， 肖海林称，也是我的权利。
侵犯了他的著作权；张术丹的相关课题申请书和发表的两篇论文亦构成侵权， 北京知识产权法院认为，客观上亦进行了共同创作。
是对学生的不合理约束性条款， ，惩罚性赔偿和精神损失无事实及法律依据， 经济科学出版社辩称，北京知识产权法院认定涉案论文属于张术丹与肖海林的合作作品，是涉案博士论文的权利人之一，二审遗漏侵权赔偿诉求， 他不服我也不服，判决赔偿数额过低，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，将其合理开支酌定为2万元，其出版博士论文并未构成对肖海林的侵权，导师和研究生都不能独自出版发表。
未征得其同意擅自出版构成侵权。
11月28日，亦不足以证明其主张的高额损失与本案被诉行为之间有因果关系，认为肖海林并非涉案论文的合作作者。
他认为， 博士毕业后，
扫描官方二维码